清史纂修与太平天国的历史地位——对《清史·通记》纂修的几点意见

探索与争鸣 ›› 2007, Vol. 1 ›› Issue (2): 21-.

清史纂修与太平天国的历史地位——对《清史·通记》纂修的几点意见

沈渭滨

出版日期:2007-02-01 发布日期:2007-02-01

Online:2007-02-01 Published:2007-02-01

摘要/Abstract

摘要： 清史纂修是一件严肃的学术界的大事,我们要本着对历史负责的态度对待之。其中关于“太平天国”研究的问题,要允许接纳“隔行论史”的不同观点。洪秀全并没有创立过“拜上帝教”。《清史稿》最明显的缺点是修史者的史观有问题。

关键词: 清史纂修, 太平天国, 接纳不同观点

沈渭滨. 清史纂修与太平天国的历史地位——对《清史·通记》纂修的几点意见[J]. 探索与争鸣, 2007(2): 21-.

[1]	王喆. 再论太平天国是否要对内战造成的大灾难负责——与史君先生商榷[J]. 探索与争鸣, 2011, 1(7): 35-.
[2]	史君. 谁应对太平天国内战造成的大灾难负责——与方之光先生商榷[J]. 探索与争鸣, 2011, 1(5): 27-.
[3]	戴鞍钢. 太平天国再认识[J]. 探索与争鸣, 2011, 1(3): 24-.
[4]	胡训珉. 宗族主义是太平天国失败的罪魁[J]. 探索与争鸣, 2011, 1(3): 27-.
[5]	方之光. 太平天国要对内战造成的大灾难负主要责任吗——与凤凰网《太平天国》编导商榷[J]. 探索与争鸣, 2011, 1(3): 31-.
[6]	华强\|马洪涛. 太平天国科举制度是太平天国覆灭的原因之一[J]. 探索与争鸣, 2007, 1(9): 77-.
[7]	罗福惠. 历史事实和历史人物评价的多样范式[J]. 探索与争鸣, 2006, 1(3): 17-20.
[8]	方之光\|毛晓玲. 太平天国“引发了中华民族史无前例的大灾难”吗?——与潘旭澜教授商榷[J]. 探索与争鸣, 2005, 1(9): 11-14.
[9]	华强. 也谈对太平天国的两个纲领及洪秀全的评价——与潘旭澜先生商榷[J]. 探索与争鸣, 2005, 1(8): 5-7.
[10]	史式. 从激切的争论到友好的争鸣——建议争论太平天国史事的双方改进方式重新起步[J]. 探索与争鸣, 2005, 1(11): 30-32.
[11]	黄敏兰. 究竟是谁否定了农民起义——对方之光、毛晓玲与潘旭澜商榷的商榷[J]. 探索与争鸣, 2005, 1(11): 43-45.
[12]	彭学涛. 鬼化·神化·人化——就洪秀全的历史真面目与潘旭澜教授商榷[J]. 探索与争鸣, 2005, 1(1): 25-28.

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

清史纂修与太平天国的历史地位——对《清史·通记》纂修的几点意见

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 12

编辑推荐

Metrics